週末教育部駁回台大校長任命事件造成社會的紛爭，但在大學裡應該是不受政治、宗教及意識形態的干擾。「何謂大學自治？」應該是我們首要釐清的概念，才不至於各說各話將大學自治無限上綱，流於非理性的爭執。
本文中有三大重點
- 自治的前提是主體是有自律的
- 管中閔的校長任命駁回案是否違背大學自治，則要看遴選和任命過程的合法性。
- 我國的大學自治是參照歐洲的制度，因此我們也要談談從歐洲大學自治的角度怎麼看該事件。
「我們必將贏回大學自治。在這個關鍵時刻，我將和台大師生站在一起，面對威權，絕不妥協，堅持保衛臺灣大學九十年來的光榮傳統。」這是教育部宣布不聘任的隔天，管中閔在臉書上寫下了這段文字。上週日4/29管中閔罕見打破沉默，接受部分媒體採訪，細數百日來的想法。
以管中閔自己的看法認為「大學自治」在校長任命的駁回案中瓦解了，但是也未必是所有人都認為「駁回任命」即是損害大學自治的精神，而「挺管」就代表大學自治。
自治的前提都在於「理性的自己」
大學自治的精神源於autonomy（自主）一字。autonomy是由兩個字組合而成自我（self）與規則（rule）或法則（law），「法」、「自我設置並約束自我的法律」，故自主性一詞含有自我約束或自我管理之意。
現在我們提到的「自主」、「自治」概念源自於康德，要瞭解康德所謂的自主是認為每個個體都是自律的，康德認為當一個人論及道德時, 一定要先肯定有自由, 若無自由, 道德便不可能。自由是道德的要素, 意志自由是以理性為基礎, 凡有理性者, 必然有自由。這是一種很樂觀的看法，我們只能先假設大學教授群都是「自律」的，因為他們屬於社會中堅份子，應當推測具有相當的道德良知。 康德發明一詞「他律」(heteronomy)來做自主的相反， 他律就是依外在決定而行事。因此「自主」的前提是自己必須是理性受控制的自己。大學自主的前提就是：「大學」本身是個理性的主體。
觀看該事件是否違背「大學自治」，在於遴選過程有無違法
其實在中華民國憲法中並沒有明文訂定大學自治的定義，但在大法官釋字第380號、450號解釋中指出「憲法第11條關於講學自由之規定，就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。其自治權之範圍，應包含直接涉及研究與教學之學術重要事項。」即在大學法第一條明文規定：「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。」
大學自治的核心價值在於教學與研究不受干預，而校長遴選是組織事項，不在此限。此案應看台大校長遴選過程到底有無違法？台大校長遴選已通過《教育部公立大學校長遴選小組設置及作業要點》產生新校長，是依照法律流程。教育部不應該發生立場失據、過度政治化，用盡各種理由違法駁回校長任命。
而管中閔也認為「如果有問題是現有制度的漏洞，不是我的問題」，遴選案已是三個月前的事，若有違法為何在現在這個時間點挑程序上的問題？
看看古老歐洲大學怎麼做到自治？
歐洲具有傳統的大學如巴黎大學、波隆那大學成立於九世紀，至今已超過一千年的歷史，而歐洲大學自治經歷了幾世紀以來的演變而成的制度也成為民主國家學習的對象。
有人說「大學自治是大學誕生以來的首要問題」歐洲大學的自治傳統在其發展過程中因不斷受到來自世俗王權或政府力量的挑戰與干涉而幾經變革，但現代的歐洲大學自治卻成為民主國家的參考。大學自主的理念是有正當性的，凡不屬於大學本身的力量，介入了大學運作那就違背大學自主的理念，但前提則為大學本身是理性的個體。
歐洲大學協會則將大學自治統一劃分為組織自治、財政自治、學術自治、人事自治四個維度，並對歐洲28個高等教育系統的高校自治狀況數據化，以比較各國高校自治狀態、勾勒出歐洲大學自治圖景。研究發現不同自治維度之間存在緊密的連帶關係，因此建議採取一種整體性的系統方法，兼顧自治權的各個維度，並由大學和政府共同完成大學自治變革。
而回到台大校長任命案的駁回是屬於組織上的自治，在歐洲大學校長的選擇標準方面，有沒有用法律明文規定，也是一個評分標準，例如，有十個國家未將任用標準法律文字，而這也會得到較高評分。至於「人格高尚、道德完美、足為表率」等等的字眼是一種主觀意識的評價，完全缺乏法律精神。
大學發展至20世紀，早已實現了從精英教育到大眾教育的轉變，現代大學不再是與世隔絕的象牙塔，而是日漸成為社會的軸心機構，甚至觸及社會的根本利益，是社會政治文明、經濟發展、科技進步的動力之源。
只有大學真正落實自治，擺脫政治的干擾，擁有自由的學風才可能教育敢於創新的一代。
